Un prompt útil explica objetivo, información disponible, tarea, restricciones y salida esperada. El rol puede orientar el lenguaje, pero «actúa como experto» no aporta datos ni demuestra especialización. Define qué decisión ayudará a tomar el resultado y quién lo revisará.
La salida debe permitir comprobar el trabajo: una tabla de compromisos con fecha, responsable y evidencia sirve más que un resumen elegante sin fuentes. Si el objetivo es preparar una reunión, pide también las preguntas que siguen abiertas. Si hay cálculos, especifica unidades y fórmulas que puedan reproducirse.
Contexto y ejemplos
Separa instrucciones de documentos de entrada con títulos o delimitadores. Explica qué fuente se considera vigente y qué hacer cuando faltan datos. Un ejemplo pequeño de salida aceptable ayuda a mostrar el nivel de detalle y las distinciones relevantes.
No copies veinte ejemplos por defecto. Elige uno o dos que muestren decisiones difíciles: fecha propuesta frente a confirmada, importe sin moneda o registro duplicado. Comprueba si el sistema aplica el criterio a casos nuevos, en vez de repetir el ejemplo.
Pedir evidencia, no una confesión del razonamiento
Solicita fundamentos resumidos, fragmentos relevantes, cálculos y dudas. No necesitas exigir un monólogo interno para evaluar una decisión. Una respuesta comprobable conecta cada recomendación con evidencia y declara qué podría cambiarla.
Define cómo actuar ante insuficiencia: señalar el campo vacío, preguntar o entregar un análisis parcial con límites. Evita que la presión por completar una tabla lleve a rellenar datos imaginarios.
Mejorar mediante pruebas
Guarda una versión del prompt y pruébala con casos normales, incompletos y contradictorios. Cambia una instrucción relevante por vez cuando quieras entender su efecto. Evalúa tanto precisión como omisiones y carga de revisión.
Una mejora de estilo no implica mejor decisión. Compara el resultado contra criterios definidos antes de generarlo. Si cambias modelo, fuentes o herramientas, revisa nuevamente los casos importantes. El prompt forma parte de un proceso; no reemplaza datos ni controles.
Caso resuelto
Petición débil: «Analiza las ventas y dime dónde enfocarme». No define período, unidades, fuentes ni criterio de prioridad. Petición revisable: «Usa estas oportunidades al 9 de octubre; identifica compromisos vencidos con fecha confirmada; separa registros incompletos; entrega evidencia y siguiente acción propuesta».
En el segundo diseño, una cuenta grande sin fecha no se declara automáticamente urgente. El sistema puede señalar su importancia potencial y pedir información, conservando la diferencia entre tamaño y urgencia.
Instrucciones para practicar
Objetivo: preparar la reunión comercial del lunes.
Entrada: registros adjuntos, con fecha de corte 9 de octubre.
Regla: compromiso vencido = fecha confirmada anterior al corte, sin evidencia de cumplimiento.
Salida: ID, hecho, fuente, pendiente, acción propuesta y responsable.
Límites: no completar importes, fechas o responsables ausentes; no enviar mensajes.
Calidad: separar contradicciones y mostrar campos faltantes.
Ahora te toca
Mejora «hazme un informe ejecutivo de estas cuentas». Luego prueba tu prompt con una cuenta sin fecha, otra duplicada y otra con dos versiones del compromiso. Registra una modificación y su efecto.
Ver solución comentada
La mejora define propósito, fecha de corte, fuentes, criterios de prioridad, formato y límites. Las pruebas deben conservar el dato faltante, detectar el posible duplicado y mostrar la contradicción. Si una modificación elimina omisiones pero agrega interpretaciones sin soporte, todavía no es una mejora aceptable.